A preferΓͺncia da Globo nesse segundo turno jΓ‘ ficou explΓcita com aquele almoΓ§o no dia da entrevista com o candidato que condecora milicianos, FlΓ‘vio Bolsonaro (PL). O candidato que "nΓ£o acha importante" abrir o sigilo bancΓ‘rio para conhecimento do eleitor.
VocΓͺ nΓ£o acha importante saber isso? Eu acho. Quero saber o mΓ‘ximo que eu puder do cidadΓ£o que quer governar o meu paΓs.
Dito isso, passemos ao ΓΊltimo (e decisivo!) debate antes do segundo turno de 2026. Sabemos que o debate da BAND no ΓΊltimo domingo foi um desastre. Virou um circo. FlΓ‘vio BozΓ³ (influenciado pelo "coach" Pablo MarΓ§al) tentou transformar o programa numa briga na lama.
Mentiu muito. Como isso poderia ser resolvido? Evitar o nariz de PinΓ³quio do "frΓ‘vio"? FΓ‘cil: Bastaria a Globo usar a checagem de fatos em tempo real.
Esse sistema de verificaΓ§Γ£o jΓ‘ foi utilizado em 2024 nos Estados Unidos. A ABC News fez o chamado live fact-checking no debate Donald Trump x Kamala Harris. Os moderadores Linsey Davis e David Muir corrigiram as falsas alegaΓ§Γ΅es, no palco, ao vivo, checando as informaΓ§Γ΅es que eram passadas aos eleitores.
Importante: Nos EUA nΓ£o Γ© lei. As emissoras fazem se quiser. Mas fazer esse serviΓ§o para a populaΓ§Γ£o Γ© uma das missΓ΅es do jornalismo.
Foi uma novidade importante. Antes, os apresentadores nΓ£o podiam [por decisΓ£o da prΓ³pria ABC] corrigir os candidatos ao vivo.
Fica a dica para a TV Globo. Cientistas polΓticos e o povo pedem essa verificaΓ§Γ£o em tempo real.
Mete a checagem ao vivo das falas.
