WASHINGTON - O estado de direito e a independência do poder judiciário são situações frágeis em muitos países. Ambos são suscetíveis a reversões abruptas.
O Brasil, o último país do mundo ocidental a abolir a escravidão, é uma democracia bastante jovem, já que emergiu de uma ditadura há apenas três décadas. Nos últimos dois anos, o que poderia ter sido um avanço histórico - o governo do Partido dos Trabalhadores concedeu autonomia ao Judiciário para investigar e processar a corrupção no governo - tornou-se o contrário. Como resultado, a democracia brasileira agora é mais fraca do que em qualquer outro momento desde o fim do governo militar.
Esta semana, que a democracia poderá ser ainda mais abalada quando os três juízes do tribunal de apelação decidirem se o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva do Partido dos Trabalhadores - a figura política mais popular do país - poderá disputar as eleições presidenciais de 2018 ou mesmo se o enviam para a prisão.
O juiz do tribunal, Sérgio Moro , mostrou seu posicionamento em várias ocasiões. Ele teve que pedir desculpas ao Supremo Tribunal Federal em 2016 por revelar conversas gravadas entre Lula da Silva e a então presidente Dilma Rousseff, seu advogado e sua esposa e filhos. O juiz Moro organizou um show para a imprensa em que a polícia apareceu na casa de Lula da Silva e levou-o para interrogatório, apesar de o ex-presidente sempre ter dito que iria se apresentar voluntariamente para ser interrogado. Não parece que o tribunal seja imparcial. O juiz que preside o painel de recurso elogiou a decisão contra Lula da Silva por corrupção e descreveu-a como " tecnicamente irrepreensível ". O chefe de gabinete do juiz postou em sua página no Facebook uma petição para prender o ex-presidente.
A evidência contra Lula da Silva está muito abaixo dos padrões que seriam levados a sério, por exemplo, no sistema judicial dos EUA.
Ele é acusado de ter aceitado um suborno da empresa de construção OAS, que foi processado como parte do esquema de corrupção no Brasil investigado através da operação de Lava Jato . Esse escândalo de bilhões de dólares envolveu empresas que pagaram altos subornos aos funcionários da petroleira estatal, a Petrobras, para obter contratos a preços exorbitantes.
O suborno que, de acordo com as alegações, foi recebido por Lula da Silva é um apartamento de propriedade da OAS. No entanto, não há documentos que comprovem que o ex-presidente ou sua esposa receberam uma escritura de título de propriedade, que alugaram ou até mesmo que tenham aceito o apartamento como presente.
A evidência contra Lula da Silva baseia-se no testemunho do agora condenado presidente da OAS, José Aldemário Pinheiro Filho, cuja pena foi reduzida na prisão, em troca da entrega de provas. De acordo com um relatório no importante jornal brasileiro Folha de S. Paulo, Pinheiro não foi autorizado a chegar a um acordo de delação quando ele contou inicialmente a mesma história que Lula da Silva sobre o apartamento. Ele também passou cerca de seis meses em detenção privisória. (Esta evidência é analisada no documento de 238 páginas da sentença).
No entanto, essa pequena evidência foi suficiente para o juiz Moro. No que os americanos podem considerar um julgamento fraudado, ele condenou Lula da Silva a nove anos e meio de prisão.
O estado de direito no Brasil já havia recebido um golpe devastador em 2016, quando a sucessora de Lula da Silva, Dilma Rousseff (eleita em 2010 e depois reeleita em 2014), foi afastada do cargo. Quase todos (e talvez quase todos os brasileiros) acreditam que ela foi afastada por corrupção, mas, de fato, ela foi acusado de uma manobra contábil que fez com que o déficit do orçamento federal parecesse temporariamente menor do que teria sido. Era algo que outros presidentes e governadores faziam sem consequências. Além disso, o próprio promotor do governo federal concluiu que não era um crime.
Embora houvesse funcionários de partidos em todo o espectro político envolvidos na corrupção, incluindo o Partido dos Trabalhadores, no processo de impeachment não houve acusações de corrupção contra Rousseff.
Lula da Silva continua liderando a disputa para as eleições de outubro, devido ao seu sucesso e ao de seu partido na reversão de um longo declínio econômico. De 1980 a 2003, a economia brasileira pouco cresceu, perto de 0,2% per capita por ano . Lula assumiu o cargo em 2003 e Rousseff em 2011. Em 2014, a pobreza diminuiu em 55% e a pobreza extrema em 65%. O salário mínimo real aumentou em 76%, os salários em geral subiram 35%, o desemprego atingiu níveis baixos e a infame desigualdade no Brasil finalmente desapareceu.
Mas em 2014, começou uma profunda recessão e a direita brasileira estava pronta para aproveitar a recessão econômica e fazer o que muitos brasileiros consideram um golpe parlamentar.
Se Lula da Silva está proibido de participar das eleições presidenciais de 2018, o resultado pode ter pouca legitimidade, assim como nas eleições de Honduras realizadas em novembro, consideradas por um grande setor da opinião pública como um assalto. Uma pesquisa no ano passado descobriu que 42,7 por cento dos brasileiros acreditam que os meios de comunicação e o sistema judicial estão perseguindo Lula da Silva. Eleições suspeitas, sem credibiidade, podem ser politicamente desestabilizadoras.
Talvez até mais importante, o Brasil se reconstituirá como uma forma de democracia eleitoral muito mais limitada, em que um judiciário politizado pode impedir que um líder político popular se candidate a presidente. Isso seria uma calamidade para os brasileiros, a América Latina e o mundo.
Mark Weisbrot, co-diretor do Centro de Pesquisas Econômicas e Políticas em Washington e presidente da Just Foreign Policy, é o autor de "Falha: o que os especialistas fizeram de errado sobre a economia global ".
Mark Weisbrot, co-diretor do Centro de Pesquisas Econômicas e Políticas em Washington e presidente da Just Foreign Policy, é o autor de "Falha: o que os especialistas fizeram de errado sobre a economia global ".
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Observação: somente um membro deste blog pode postar um comentário.