𝗧𝗩 𝗚𝗟𝗢𝗕𝗢: OUÇA OS ESPECIALISTAS E O POVO... FAÇA A 𝗖𝗛𝗘𝗖𝗔𝗚𝗘𝗠 𝗗𝗘 𝗙𝗔𝗧𝗢𝗦 𝗡𝗢 𝗗𝗘𝗕𝗔𝗧𝗘

    

     A preferência da Globo nesse segundo turno já ficou explícita com aquele almoço no dia da entrevista com o candidato que condecora milicianos, Flávio Bolsonaro (PL). O candidato que "não acha importante" abrir o sigilo bancário para conhecimento do eleitor.

    Você não acha importante saber isso? Eu acho. Quero saber o máximo que eu puder do cidadão que quer governar o meu país. 

    Dito isso, passemos ao último (e decisivo!) debate antes do segundo turno de 2026. Sabemos que o debate da BAND no último domingo foi um desastre. Virou um circo. Flávio Bozó (influenciado pelo "coach" Pablo Marçal) tentou transformar o programa numa briga na lama. 

    Mentiu muito. Como isso poderia ser resolvido? Evitar o nariz de Pinóquio do "frávio"?  Fácil: Bastaria a Globo usar a checagem de fatos em tempo real. 

    Esse sistema de verificação já foi utilizado em 2024 nos Estados Unidos. A ABC News fez o chamado live fact-checking no debate  Donald Trump x Kamala Harris. Os moderadores Linsey Davis e David Muir corrigiram as falsas alegações, no palco, ao vivo, checando as informações que eram passadas aos eleitores.

    Importante: Nos EUA não é lei. As emissoras fazem se quiser. Mas fazer esse serviço para a população é uma das missões do jornalismo.

    Foi uma novidade importante. Antes, os apresentadores não podiam [por decisão da própria ABC] corrigir os candidatos ao vivo.

    Fica a dica para a TV Globo. Cientistas políticos e o povo pedem essa verificação em tempo real.

    Mete a checagem ao vivo das falas.

QUAL O PROBLEMA EM 𝗔𝗕𝗥𝗜𝗥 𝗢 𝗦𝗜𝗚𝗜𝗟𝗢? POR QUE TÁ COM 𝗠𝗘𝗗𝗜𝗡𝗛𝗢 ?

 

"𝗙𝗢𝗥𝗔 𝗟𝗨𝗟𝗔!" NUM CARRO POPULAR? ENTENDER ISSO É MAIS DIFÍCIL QUE SÓ 𝗖𝗟𝗔𝗦𝗦𝗜𝗙𝗜𝗖𝗔𝗥 𝗢𝗦 𝗣𝗢𝗕𝗥𝗘𝗦

   

                                     

       Não vou nem me aprofundar naquela discussão do "pobre de direita". Achei infeliz o título do livro do Jessé Souza. Ótimo crítico e escritor. Mas o nome da obra... hummmm,  não sei se foi escolha dele ou do editor. Às vezes, o marketing da editora define um título para ficar "mais vendável", "chamar mais a atenção". Mesma coisa acontece com a escolha de títulos para filmes.

    Mas só dando um pitaco:  Afirmar que há "pobre de direita" é querer passar um ar de superioridade intelectual e/ou moral. Vou no popular: é dizer que o pobre que vota em candidatos da direita é burro. Como se escolhas tão importantes como na política não tivesse lá suas complexidades. 

    É resumir (de forma rasa) a uma disputa de futebol. O teu adversário é um otário por torcer para aquele time...Só torce porque não entende de futebol.

    Bora Pensar!  Um fato que eu vi nessa terça-feira, 20, semana da eleição no segundo turno, me chamou muito a atenção. Em um carro velho e detonado, um adesivo exigia: Fora Lula! Adesivo colado PELO LADO DE DENTRO do veículo. 

    Raciocinemos: Por que uma pessoa pobre não vota, em tese, no partido que foi criado apara representá-la, o Partido dos Trabalhadores?  Claro que, se o partido não seguir os princípios para os quais foi criado, não merece o apoio da classe. Mas a história mostra que esse não é o caso. Na cronologia desde a criação, o PT esteve ao lado dos trabalhadores nas principais lutas. 

    O PT está no quarto mandato presidencial (3 vezes com Lula e uma com Dilma, que sofreu o golpe em 2016) e pode chegar ao quarto mandato de Luís Inácio Lula da Silva.

    O partido precisa procurar saber (agora está meio tarde pra isso, esse ano...) por que existe essa rejeição até na classe trabalhadora. Havia expectativa (que se frustrou?) do governo tirar o povo da pobreza? Sabemos que da miséria absoluta conseguiu. 

    Mas o ser humano quer sempre mais. É natural. E quando você depende/espera muita coisa do poder público, aí a frustração é maior. 

    Ou será que...a direita/extrema direita soube trabalhar bem a situação e passou a "vender fumaça" para os mais pobres? E eles "compraram"?

    A ciência explica: O ser humano, como um ser social, quer fazer parte dos chamados "grupos de pertencimento". O cidadão não quer apenas ser um trabalhador com emprego garantido, um salário razoável/bom que dê para pagar as contas e fazer um churrasquinho. Ele quer pertencer à maravilhosa categoria de quem "chegou lá". Daqueles que "se deram bem na vida".  Mas a classe média é uma porção menor da sociedade. A média alta, então, é muito menor. 

    O trabalhador quer estar com aqueles que venceram na vida.  Esse desejo é normal e legítimo. 

    Mas quando a gente vai para uma decisão importantíssima - que vai mexer com o futuro das nossas vidas - é preciso prestar atenção em quem é quem.  Você vai apostar num sujeito que vende vagas no céu e que te promete uma história de prosperidade (sem explicar como isso vai ser feito...) ou vai pensar em acreditar em quem é pé no chão e garante serviços básicos de graça (SUS e educação, crédito barato para comprar a casa própria, por exemplo), reajuste da aposentadoria e do salário mínimo um pouco acima da reposição da inflação, trabalho constante para conter o custo de vida?

   Óbvio que não é uma guerra tão fácil de ganhar. Se fosse, alguém criava uma fórmula e vencia todas as eleições. 

    O que é preciso é aquele trabalho de convencimento. De mostrar quem está realmente ao lado dos pobres. Que conhece as lutas diárias das classes mais simples. Mas fazer isso e com atitudes. Não só o blá-blá-blá.

    O "Fora Lula!", a rejeição, entre os pobres pode vir daí. Da frustração de não se enxergar na sociedade como cidadãos de primeira classe.  No caso com as chamadas "melhores condições de vida".

    O PT vai ter de apresentar melhor o que faz pelos trabalhadores. 

    A condição do pobre é grave e pede urgência de solução.

    E não basta os intelectuais/acadêmicos de gabinete simplesmente carimbá-lo de "direita" ou de "esquerda".

    A fome não tem ideologia.

    * A imagem tem o auxílio da I.A.

    

     

    

    

IMPRENSA: 𝗣𝗔𝗧𝗥Ã𝗢 𝘽𝘼𝘽𝘼𝘾𝘼 NENHUM VAI DIZER EM QUEM 𝗝𝗢𝗥𝗡𝗔𝗟𝗜𝗦𝗧𝗔 𝗧𝗘𝗠 𝗤𝗨𝗘 𝗩𝗢𝗧𝗔𝗥 PRA PRESIDENTE!

                                        

       Eles têm poder (leia-se a força do dinheiro), aí querem passar o trator em cima da jornalistarada. Querem impor suas vontades extremistas e tocam o bonde do terror nos empregados.

    Fazem chantagem com empregos e salários. Dizem em quem seria "melhor" votar e afirmam que o futuro da firma "é incerto" se o "frávio" não vencer.

    E não é de uma forma "sutil".  Mandam os chefetes fazer reuniões com a caboclada do "chão de fábrica", e ordenam que os mais "experientes" ou que exercem alguma liderança na tropa, tentem "convencer" a tigrada que "o que é bom para o patrão é bom para o empregado". 

    Você que é uma pessoa bem informada (que estudou história...) sabe que a revolução industrial começou na Inglaterra em 1760. Depois dela, as relações trabalhistas ainda foram complicadas por um bom tempo. Mas... antes, eram beeemmm piores. Eram opressivas. O ambiente era dominado pelo sistema de trabalho forçado, dependência total e servidão.

    Pois é nesse climão de terror que patrões querem que os "colaboradores" sigam a indicação deles para votar. A coisa chegou a tal ponto que a FENAJ (Federação Nacional de Jornalistas) e alguns sindicatos estaduais (como na Bahia e no Paraná) tiveram que fazer publicações para dizer o óbvio: 

    O voto é livre. A escolha é de cada um. É crime: ameaçar, prometer vantagens em troca do voto do trabalhador. O assédio eleitoral fere a democracia e viola a liberdade individual. 

    E mais. Fenaj e sindicatos afirmam que "jornalistas têm lado: o lado da democracia e dos direitos."

    Reforçam ainda... "Nós sabemos de que lado estamos:"

    1. Do lado da democracia.

    2. Do lado da liberdade de imprensa.

    3. Do lado dos direitos humanos.

    4. Do lado das trabalhadoras e dos trabalhadores.

    Portanto, que nenhum patrão babaca pense em tratar jornalistas como gado ou como manada de cavalos. Respeito é bom e eu gosto! 

    Se não quiser respeitar e for agir de forma criminosa, para isso existem as leis e o Ministério Público do Trabalho.

    * A imagem (meramente...) ilustrativa tem o auxílio da I.A.

𝗣𝗔𝗥𝗜𝗦: UMA IMAGEM 𝗗𝗜𝗦𝗧Ó𝗣𝗜𝗖𝗔... ENQUANTO 𝗤𝗨𝗘𝗜𝗠𝗔𝗠 A CIDADE , CASAL 𝗝𝗔𝗡𝗧𝗔 𝗧𝗥𝗔𝗡𝗤𝗨𝗜𝗟𝗔𝗠𝗘𝗡𝗧𝗘...

    

    Enquanto o couro tava comendo.... o pau tava torando... nas ruas de Paris, um casal jantava, fumava e bebia tranquilamente num restaurante da Cidade Luz, nessa noite iluminada pelo fogaréu dos manifestantes. É  a representação do contrate extremo. De um lado, o caos político. De outro, a normalidade cotidiana. A rotina burguesa de consumo, "mesmo que o mundo acabe".

    Indiferença ou alienação? Ou os dois? 

    O casal parece dizer: "Fazer o quê? A vida continua. O show não pode parar!"

    Uma cena distópica, onde a empatia já não existe. O restaurante é a fortaleza dos endinheirados que assistem, tranquilamente, o caos do lado de fora.

    A França que faz um dos melhores cinemas do mundo, tem aqui uma ótima imagem que pode começar - ou terminar - um filme.

    

𝗘𝗨𝗥𝗢𝗣𝗔: APESAR DE NÃO CONBINADA, A PAUTA DOS 𝗣𝗥𝗢𝗧𝗘𝗦𝗧𝗢𝗦 𝗡𝗢𝗦 𝗣𝗔Í𝗦𝗘𝗦 É QUASE UNIFICADA

     

     Esse humilde escriba precisa recorrer a uma  clássica metáfora: Países europeus viraram um barril de pólvora com a agitação social doa últimos dias. Tudo começou na França e se espalhou, principalmente, para a Itália, Portugal e França. Com menor turbulência na Bélgica, Alemanha, Grécia e Albânia. Vai para outros países? Difícil prever.

    Não existe uma coordenação entre os protestos. Mas eles têm uma coisa em comum: São liderados, principalmente, por jovens, a chamada Geração Z. Na França explodiu por causa do custo de vida e da precarização os serviços públicos.

    Franceses protestam desde setembro. Parece que faz tanto tempo, né? Mas como as coisas acontecem, agora, a cada segundo, 20 dias já parecem uma eternidade. E na terra de Emmanuel Macron o couro comeu, primeiro, por causa da Educação: escolas detonadas, salas lotadas e falta de professores. A bronca começou na periferia de Paris, onde a pobraiada é jogada para não assustar os turistas que vão à cidade mais visitada do mundo. Uma hora, claro, a panela de pressão explode (olha mais uma metáfora aí, gente!).

    Aí os protestos ganharam o país e sindicatos e trabalhadores entraram nas manifestações. 

    Em Portugal e na Espanha a pauta é conjunta: Crise na habitação e nos preços dos aluguéis (pressionados, principalmente, pelo Airbnb). 

    Lisboa e Porto são as cidades portuguesas com mais protestos.

    Na Espanha, a ira explodiu depois do despejo forçado ( e a morte) de uma idosa de 87 anos em Madri. O primeiro-ministro Pedro Sánchez dissolveu o parlamento e convocou  eleições antecipadas.

    Roma, Milão, Turim e Bolonha são as cidades italianas mais atingidas pelas manifestações que reúnem estudantes, caminhoneiros e agricultores. Motivos: Encarecimento dos combustíveis e de alimentos; e as políticas educacionais do governo federal.

    E será que essa onda de protestos pode ganhar outros países? Tipo Estados Unidos e... Brasil? Não tenho a menor ideia. Bora lembrar que esses dois países já tem um histórico recente de pauleira causada pela extrema direita por não aceitar o resultado democrático das urnas.

    Domingo tem eleição.

    Fica acordado, Brasil!

O "BENITO DI PAULA" 𝗔𝗠𝗘𝗥𝗜𝗖𝗔𝗡𝗢 E O... "DAVE GROHL" 𝗕𝗥𝗔𝗦𝗜𝗟𝗘𝗜𝗥𝗢?

    

       Cada vez que eu via o Benito di Paula eu pensava : "Ele me lembra outro artista". Não demorei pra matar a charada: É Dave Grohl, vocalista e guitarrista do Foo Fighters. 

    Quanto ao brasileiro, fez sucesso desde a década de 1970 até morrer em 2026.  O americano começou um pouco  mais tarde, na década de 1980 na banda Scream. Na década de 1990 foi para o Nrvana. Depois, para o Foo Fighters.

    Na música, eles não tem nada a ver. Benito era do samba romântico e Dave é do grunge, rock e hard rock.  Fisicamente é que parecem. Tá, ok. Só um pouco. Lembram... acho eu!

    Separados ao nascer?

    * A imagem ilustrativa tem o auxílio da I.A.

"𝙈𝙀𝙐 𝘼𝙈𝙄𝙂𝙊 𝘾𝙃𝘼𝙍𝙇𝙄𝙀 𝘽𝙍𝙊𝙒𝙉"": A MORTE DE 𝗕𝗘𝗡𝗜𝗧𝗢 𝗗𝗜 𝗣𝗔𝗨𝗟𝗔

    

    Morreu nesse domingo, 18, em São Paulo, o cantor, compositor e pianista Benito di Paula. Estava com 84 anos e há um ano sofria com um câncer de próstata. É considerado um dos grandes nomes da música popular brasileira. 

    Benito (nascido em 28 de novembro de 1941, em Nova Friburgo, Rio de Janeiro e tinha o nome de batismo de Uday Vellozo) se especializou num gênero musical que era uma espécie de samba romântico ou "romântico sambado". Por causa do instrumento que tocava, poderia ser chamado, também, de "piano balançado" (o ritmo, não o instrumento....). Gostei dessa definição.

    Di Paula foi autor de vários sucessos. Entre eles "Charlie Brow", "Retalhos de Cetim", "Mulher Brasileira" e "Ah, como eu amei".

    "Charlie Brown" tem uma história curiosa. Segundo o portal Letras.Music, ela nasceu por causa de uma curiosidade do compositor. Quando morava numa pensão em Santos, Benito viu outros moradores lendo tirinhas do personagem criado por Charles . Schulz. Pediu que eles traduzissem as historinhas.

    Aí Benito escreveu a canção "convidando" Charlie Brown para conhecer o Brasil. A música foi lançada em 1974. Foi uma das mais tocadas em 1975 e fez sucesso também na Europa e ganhou versões em vários idiomas.

    Senhoras e senhores, Benito di Paula com "Charlie Brown".

    

(fonte Youube)

ELEIÇÕES: ESSES DEBATES ESTÃO 𝗦𝗘𝗣𝗔𝗥𝗔𝗗𝗢𝗦 𝗣𝗢𝗥 𝟭𝟬 𝗔𝗡𝗢𝗦. MAS AS FOTOS 𝗡Ã𝗢 𝗦Ã𝗢 𝗖𝗢𝗜𝗡𝗖𝗜𝗗Ê𝗡𝗖𝗜𝗔

   

        Parece coincidência, né? Um candidato falando e o outro atrás dele. Isso não é o acaso. É estudado. Planejado. Faz caras e caretas, resmunga. Essa atitude tem duas motivações. Uma é desestabilizar o adversário, deixá-lo desconfortável. Outra é talvez a mais importante: 

    O candidato que fica atrás tenta desviar a atenção dos telespectadores para ele. Para o que ele está fazendo. Com isso, o que o outro candidato está falando passa despercebido.

    A foto da esquerda foi tirada exatamente 10 anos depois do registro da direita. Lula (PT) x Flávio Bozó (PL) agora em 2026, e Hilary x Trump na disputa do governo dos EUA em 2016.

    Curioso que, uma década depois, a coordenação do debate da BAND e a campanha de Lula não sabiam disso. Não sabiam que "frávio" adotaria a mesma "tática" do Laranjão.  Não viram o debate? Não estudaram? Nem se tocaram que o representante do clã bozonaro  reza pela cartilha do poderoso chefão da Casa Branca? 

    A campanha de Lula pra lembrar desse insulto no debate americano e a BAND pra colocar essa proibição nas "regras".

    E o candidato de extrema direita ainda teve um "reforço": Foi orientado pelo coach Pablo Marçal. 

"DEBATE" : FLÁVIO TENTOU TRANSFORMAR UM DEBATE NUMA 𝗕𝗥𝗜𝗚𝗔 𝗗𝗘 𝗕𝗔𝗥

    

    O sujeito se comportou no debate como se estivesse num boteco pé sujo (todo respeito à essas biroscas...). Bêbado, com uma garrafa de cachaça numa mão e um copo de pinga na outra. O que ele queria era zoar, ironizar, cutucar um, cutucar outro. 

    Fazer barulho, galhofa, mentir e tentar ganhar tudo no grito.

    O tempo todo azucrinando a vida de quem passasse na frente dele. Não respeitou nem os gerentes do boteco. Respeito não é com ele. 

    Não queria perder a noite de domingo. Meteu o louco e "atirou" pra todo lado!

    Tentou transformar um debate numa briga de bar.