"Ajuda da arbitragem...".... "empurra para a vitória..." do jeito que a imprensa do Eixo fala, parece que as atitudes dos assopradores de apito brasileiros são venais, venenosas. E são acusações sem prova, diga-se de passagem. Não é nada disso. Os juízes são ruins mesmo. Mal formados. Ou nem formados...
Mais uma rodada, mais um clássico na briga pela liderança do Brasileirão e ... dá-lhe reclamação! Flamengo e Palmeiras. Placar final: 3 a 2 para os cariocas. Resultado justo (existe "justiça" no futebol?) seria 3 a 2 para o Verdão.
O tio explica: 3 minutos de jogo e Gustavo Gómez é derrubado na área. Pênalti para o Palmeiras. O adversário é o poderoso Flamengo. No Maraca, 70 mil torcedores rubro-negros. Qual juiz teria coragem de marcar a penalidade? Não digo nenhum, mas pouquíssimos. Esse não marcou. Por maldade? Claro que não! Pode não ter tido "convicção", pode ter sentido a pressão do ambiente... Se o árbitro errou em campo (e até o Centrão do Apito disse que foi pênalti...), por que o VAR não o chamou pra rever o lance?
E explique-se ao torcedor não muito bem informado: O juiz só vai ao VAR se for chamado por ele. Não pode ir por "iniciativa própria". Nesse caso, apesar de poder revisar trocentas vezes a jogada, o VAR vacilou e deixou passar... Aí o Verdão poderia ter feito 1 a 0. Mas no placar "oficial", da arbitragem, continuava 0 a 0.
Quanto ao gol de Arrascaeta não há do que os palmeirenses reclamarem. Seria 1 a 1 no placar "paralelo". Mas no "oficial", 1 a 0 para o Fla.
Depois ,Vitor Roque empatou para os paulistas. 1 a 1. Mas, no "paralelo", seria 2 A 1 para os paulistas.
Ainda no primeiro tempo, Pedro empurrou o zagueiro Fuchs, do Palmeiras. A jogada seguiu e Fuchs pisou em Pedro na área. Pênalti! Gol rubro-negro: 2 a 1. Nas na "contagem paralela", se o pênalti não tivesse sido marcado, ainda estaria 2 a 1 para o Palmeiras no "paralelo".
Finalzinho do primeiro tempo, Arrasceta para Pedro e bola na rede: 3 a 1. No "paralelo" estaria empatado: 2 a 2.
No segundo tempo, já nos acréscimos, Gustavo Gómez (que sofreu o pênalti não dado no comecinho da partida....) ainda diminuiu para o time paulista. Placar final: Flamengo 3 x 2 Palmeiras. Mas na "contagem paralela" seria 3 a 2 para o Verdão.
ÁRBITROS DEVERIAM SER PROFISSIONAIS
Uma grande parcela de tantas lambanças poderia ser evitada se nossos juízes fossem profissionais. Por incrível que pareça não são! São homens e mulheres que têm outras atividades profissionais (professores de educação física, médicos, enfermeiros, dentistas, engenheiros, funcionários públicos...e tantas outras) e uma - ou duas vezes - por semana apitam ou bandeiram um jogo.
O Brasil (que é "o país do futebol") deveria ter uma espécie de Faculdade de Arbitragem. Criar a profissão para que o quadro da CBF fosse profissionalizado. Ou seja, eles só fizessem isso.
Na Inglaterra, que tem o melhor campeonato do mundo, a Premier League, tem árbitros profissionais. Desde 2001 (faz tempo!) eles só fazem isso na vida. Recebem um salário fixo mais cachê por partida apitada. Lá, por motivos óbvios, a arbitragem é considerada de alto nível.
No futebol inglês, a organização que gerencia a arbitragem é a PGMOL, financiada pela Premier League. que conta com a ajuda financeira de patrocinadores.
O Brasil poderia seguir esse exemplo: Formar e reciclar árbitros todo ano. Em caso de erro grave, não adianta só dar gancho de 3 ou 4 jogos e um castigo de ser obrigado a apitar séries "de baixo" tipo B, C ou D. O profissional do apito precisa ter o trabalho reciclado.
Enquanto esse dia não chega, pelo menos para os jogos principais (ou decisivos) poderiam ser "importados" árbitros: A Argentina e o Uruguai, por exemplo, têm juízes muito bons. A CBF até poderia "abrir a carteira" e trazer árbitros ingleses. Comandariam , por um tempo, as partidas mais "complicadas" e ajudariam na reciclagem dos nossos profissionais.
